Эмблема объединения территорий Если посмотреть на эмблему повнимательнее, то можно увидеть и еще одну картинку: сидящих за круглым столом людей. Круглый стол с древних времен символизирует братские взаимоотношения и рыцарское поведение. Особым образом лежащие на столе ладони – также символ, который провозглашает всеобщее равенство. В целом данная эмблема подтверждает: цель объединения города Бор и всех сельских территорий в единый округ– обретение равенства в правах, и единства в дальнейшем развитии и процветании. Так выглядит эмблема объединения всех территорий нашего района в единый округ. Основа этого логотипа – цветок – выбран не случайно. Цветок - это символ жизни, развития и процветания, символ добра и света. У нашего цветка 9 лепестков, потому что на территории района сегодня 9 поселений: 8 сельских и одно городское. Объединившись, они обретут общий статус: станут единым городским округом.




1. Неклюдово, Октябрьский и Б.Пикино вошли в состав города Бор. 2.Созданы укрупнённые сельсоветы: - «Кантауровский» (объединены Каликинский и Кантауровский сельсоветы) -«Краснослободский» (Городищинский, Краснослободский, Керженецкий сельсоветы и часть Ивонькинского сельсовета) -«Линдовский» (Ковровский, Линдовский, Спасский и Чистопольский сельсоветы) -«Останкинский» (Большеорловский, Останкинский и Рустайский сельсоветы) -«Ямновский» (Ивановский и Ямновский сельсоветы) -«Редькинский» (Редькинский, Рожновский и Чистоборский сельсоветы) -«Ситниковский» (Ситниковский сельсовет и часть Ивонькинского сельсовета) -«Сельсовет ППК» (поселок Память Парижской Коммуны переведён в состав сельских населенных пунктов). Механизм укрупнения поселений с 2005 года с 2005 года


Идея создания единого округа в 2004 году Администрацией Борского района в 2004 году рассматривался вопрос о наделении муниципального образования «Борский район» статусом единого округа. С этой целью с 12 по 25 июля 2004 года на территории Борского района в поддержку законодательной инициативы о придании Борскому району статуса городского округа был осуществлен сбор подписей. Инициативу о наделении Борского района данным статусом поддержали жителей Борского района, то есть 57,9% от числа жителей обладающих избирательным правом.


Идея создания единого округа в 2004 году Земским собранием и администрацией Борского района были приняты Постановления 70 от 30 июня 2004 года «О законодательной инициативе населения» и 71 от 30 июня 2004 года «О законодательной инициативе о принятии Закона Нижегородской области «Об утверждении границы муниципального образования Борский район и наделении его статусом городского округа»


Структура Борского района после укрупнения поселений (с 2005 года) Население района – 120 тыс. чел Органы управления: - 1 районная администрация - 1 городская администрация и 8 администраций сельсоветов. Численность органов управления – 398 чел. (с увеличением на 29)


Город Бор жителей Кантауровский сельсовет жителей Краснослободской сельсовет жителей Сельсовет Памяти Парижской Коммуны жителей Линдовский сельсовет жителя Ситниковский сельсовет жителей Останкинский сельсовет жителей Ямновский сельсовет жителей Редькинский сельсовет жителей Отдельные поселения на территории района








Формирование доходов местных бюджетов (района и поселений) в соответствии со статьей 57 ФЗ 131 Норматив отчислений (% от общей суммы налога) Виды налоговРайонПоселения (городское и сельские) НДФЛ2010 Земельный налог-100 Налог на имущество физических лиц -100 Налог на имущество юридических лиц 50-






Город Бор Утилизация ТБО, канализование Кантауровский сельсовет водоснабжение, утилизация ТБО Краснослободской сельсовет газификация, водоснабжение Сельсовет Памяти Парижской Коммуны утилизация ТБО Линдовский сельсовет Газификация, водоснабжение, отопление, утилизация ТБО Ситниковский сельсовет водоснабжение, утилизация ТБО Останкинский сельсовет Газификация, водоснабжение, отопление, дороги Ямновский сельсовет газификация Редькинский сельсовет Газификация, утилизация ТБО Основные проблемы поселений


1. Недостаток финансовых средств на обеспечение полномочий, - низкий уровень развития инфраструктуры и благоустройства в большинстве поселений. Среди основных проблем: -в городе Бор – утилизация ТБО млн.руб., завершение канализования города 360 млн. руб. -в Линдовском сельсовете – газификация 31,8 млн.руб., водоснабжение 18,6 млн.руб., теплоснабжение 46,8 млн.руб. -в Ситниковском сельсовете – утилизация ТБО 70 млн.руб., водоснабжение 66,4 млн.руб. -в Кантуровском сельсовете – водоснабжение 28 млн.руб., утилизация ТБО 70 млн.руб. -в Краснослободском сельсовете – газификация 62 млн.руб., водоснабжение 24 млн.руб. -в Редькинском сельсовете – газификация 31,1 млн.руб., утилизация ТБО 70 млн.руб. -в Останкинском сельсовете - газификация 43,5 млн.руб., водоснабжение 6,2 млн. руб., теплоснабжение 35 млн. руб. -в Ямновском сельсовете - газификация 24 млн.руб. -в сельсовете Памяти Парижской коммуны - утилизация ТБО 84 млн.руб. Основные проблемы поселений


2. По мере передачи полномочий возникнет необходимость значительного увеличения аппарата администраций поселений и создания служб: -финансов, -экономики, -архитектуры, -муниципального заказа, -управления имуществом, -управления культурой и спортом Основные проблемы поселений




Объединение всех поселений Борского муниципального района в единое муниципальное образование со статусом городского округа Борский округ – единое муниципальное образование после объединения всех поселений В 2004 году Борский район – единое муниципальное образование =


По подобной схеме уже проведено преобразование в следующих городах С 1 января 2006 года наделен статусом городского округа Домодедовский район Московской области 27 мая 2007 года образован Ейский городской округ в Краснодарском крае в Белгородской области в 2007 г. на базе муниципальных районов было создано два городских округа - Губкин и Старый Оскол. В июне 2008 года состоялся подобный референдум и в городе Новомосковске Тульской области. На октябрь 2009 года назначено подобное голосование в Невельском районе Сахалинской области


Мировой опыт В странах Европы (Дания, Германия Швеция и др.) в период с 1962 по 1975 годы также произошло значительное сокращение числа муниципальных образований (муниципалитетов, коммун) вследствие их укрупнения. Так например в Швеции с 1962 по 1995 год численность муниципальных образований сократилась почти в 10 раз: с 2500 до 288. Объединение муниципалитетов в Европе было вызвано аналогичными причинами - дефицитом местных бюджетов, отсутствием собственных доходных источников, кадровой проблемой муниципалитетов.


Эффект от объединения поселений Улучшение управляемости, оптимизация бюджетной политики (единый бюджет, учитывающий интересы всех территорий) Оптимизация структуры управления, снижение затрат на содержание аппарата (сокращение управленческого аппарата в сравнении с существующим уровнем) Повышение инвестиционного потенциала территории


Эффект от объединения поселений Сумма затрат на организацию и проведение голосования составит 2 млн. рублей. Сокращение затрат на управленческий аппарат, в результате преобразований, составит более 27 млн. рублей. На данные средства можно выполнить следующие виды работ: Строительство дороги с установкой дорожного бордюра – 5 км Строительство дороги без бордюрного камня – 7,5 км Строительство газопровода, диаметром 100 мм - 33 км Строительство водопровода, диаметром 100 мм - 23 км Строительство ЛЭП - 33 км Строительство жилья м2


Территориальные управления администрации округа в форме юридических лиц Линда – население чел. Кантаурово – чел. Ситники – чел. Красная Слобода – чел. Редькино – чел. Останкино – чел. Ямново – чел. ППК – чел.


Представительные органы На сегодняшний день в районе насчитывается 80 депутатов сельских советов 17 депутатов Городской думы (установленная численность 20 депутатов) 22 депутата Земского собрания (установленная численность 24 депутата) Всего 119 депутатских мандатов (установленная численность – 124 депутата) После преобразования количество депутатов составит 36 человек, которые будут избираться по округам в новый представительный орган округа - Совет Депутатов


При преобразовании все льготы сельским жителям сохраняются При объединении всех сельских муниципальных образований вместе с городом Бор, границы населенных пунктов не меняются. Изменяется лишь название образованного муниципального образования и форма его административно- территориального устройства. Поскольку под сельской местностью понимаются сельские населенные пункты, а не сельские муниципальные образования, то все существующие меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, будут сохранены. Согласно письма Правительства Нижегородской области от 1 ноября 2008 г / «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»


При преобразовании все льготы сельским жителям сохраняются Все меры социальной поддержки по оплате за жилье, отопление и освещение педагогическим работникам образовательных учреждений, работникам государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, ветеринарной службы, работающим и проживающим в сельской местности, предоставляемые в соответствии с законами Нижегородской области от 29 ноября 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения», от 30 ноября 2007 года «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области» сохраняются.


При преобразовании все льготы сельским жителям сохраняются При объединении всех сельсоветов и города в единое муниципальное образование со статусом городского округа все льготы по налогообложению, тарифам на услуги ЖКХ жителям сельской местности сохраняются.


Ставки тарифов на электроэнергию согласно Решению Региональной Службы по тарифам Нижегородской области от 24 ноября 2008 года 36/14 Население проживающее в городских населенных пунктах Одноставочный базовый тариф 1,9 руб./кВт.ч Одноставочный экономически обоснованный тариф 3,4 руб./кВт.ч Население проживающее в сельских населенных пунктах Одноставочный базовый тариф 1,33 руб./кВт.ч Одноставочный экономически обоснованный тариф 2,38 руб./кВт.ч Поскольку при объединении не меняется статус населенных пунктов (они сохраняются) тарифная политика для городского и сельского населения будет действовать также как и сейчас


Инициатива Земского собрания и администрации На заседании Земского собрания 30 июня 2009 года принято Решение 51 «Об инициативе по преобразованию муниципальных образований, входящих в состав Борского муниципального района», таким образом Земское собрание и администрация Борского района выступили с инициативой о преобразовании поселений Борского района посредством объединения города Бор с сельскими советами и наделении образованного поселения статусом городского округа На сегодняшний день данная инициатива одобрена решениями Городской думы г. Бор и всех сельских советов поселений района Во всех поселениях также в ближайшее время состоятся публичные слушания по данному вопросу


Список уполномоченных представителей 1.Юсов Николай Николаевич – почетный гражданин Борского района. 2.Данилов Владимир Сергеевич – председатель совета ветеранов, почетный гражданин Борского района. 3.отец Алексий (Парфенов) – Благочинный Борского района. 4.Лебедев Павел Григорьевич – президент Борской ассоциации товаропроизводителей, генеральный директор ЗАО «Борский силикатный завод», депутат Земского собрания Борского района 5.Миргородская Елена Евгеньевна – председатель Молодежной общественной палаты Борского района, руководитель отдела по связям с общественностью ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» 6.Лезов Николай Николаевич - директор МОУ СОШ 10, член Общественной палаты Нижегородской области. 7.Молодкин Алексей Васильевич – пенсионер. 8.Елисеев Валерий Петрович – Начальник Нижегородского речного училища им. И.П. Кулибина, член общественной палаты Нижегородской области. 9.Киндеева Ольга Александровна – директор Краснослободского ДК. 10.Куприянова Маргарита Алексеевна –председатель совета ветеранов п. Железнодорожный. 11.Кашин Валерий Александрович – директор МОУ Кантауровская СОШ. 12.Сурков Константин Иванович –бывш. глава Линдовского сельского совета. 13.Балбекова Надежда Васильевна – директор МОУ Редькинская СОШ. 14.Сокова Людмила Федоровна – директор МОУ Останкинская СОШ. 15.Фомичева Валентина Владимировна – специалист 1 категории Ямновской администрации, бывш. Глава Ивановской сельской администрации. 16.Дмитриев Геннадий Петрович – депутат сельского совета ППК, пенсионер, бывший директор ССРЗ ППК. 17.Замашкина Вера Поликарповна – председатель профсоюза работников торговли. 18.Яшкова Татьяна Ивановна – председатель профсоюза работников здравоохранения. 19.Солянинова Наталья Вадимовна – главный бухгалтер управления финансов администрации Борского района 20.Масленникова Ирина Владимировна – депутат сельсовета ППК.

местного самоуправления

1. Поселенческий основан на приоритете приближения ОМСУ к населению.

Муниципальными образованиями при этом являются все города, поселки, крупные сельские поселения и т.п. объединяющие малые поселения.

2. Экономический исходит из того, что критерием для создания муниципального образования служит уровень экономического развития , наличие развитой инженерной и социальной инфраструктуры, что позволяет оказывать услуги населению. В этом случае муниципальными образованиями являются

только крупные города и сельские районы.

3. Двухуровневый муниципальные образования создаются в соответствии с административно- территориальным делением субъектов РФ. Муниципальные образования верхнего уровня создаются в крупных городах и сельских районах , из которых состоит территория данного субъекта РФ.

Муниципальные образования нижнего уровня создаются в поселениях или

компактных группах поселений (малые города, поселки), находящихся в границах муниципальных образований верхнего уровня.

Территория субъекта РФ

Городские

Муниципальные

Поселения Межселенные территории

Городские Сельские

Территории муниципальных образований

См. : ФЗ от 6. 10. 2003 г. № - 131 ФЗ

Статья 10. Территории муниципальных образований

2. Границы территорий муниципальных

образований устанавливаются и изменяются законами субъектов РФ в соответствии с

требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

Статья 11. Границы муниципальных образований

1. Границы муниципальных образований

устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:

1) территория субъекта РФ разграничивается между поселениями . Территории с низкой плотностью сельского населения могут не включаться в состав территорий поселений;

2) территории всех поселений , за исключением территорий городских округов , а также

возникающие на территориях с низкой плотностью населения межселенные территории входят в

состав муниципальных районов;

3) территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения;

Территория городского поселения:

а) один город (поселок) + территории предназначенные для развития его инфраструктуры;

б) либо город (поселок) + поселки и сельские поселения, не являющиеся муниципальными

образованиями + территории предназначенные для

развития его инфраструктуры;

Территория сельского поселения как правило – один сельский населенный пункт (население более 1000 чел., для территорий с высокой плотностью более 3000 чел). Либо несколько сельских населенных пунктов с

населением менее 1000/3000 чел., объединенных общей

территорией

Территория муниципального района – территории городских и сельских поселений, входящих в его состав + межселенная территория

Изменение границ муниципальных образований

ФЗ от 6. 10. 2003 г. № 131-ФЗ Ст. 12. Осуществляется

законом субъекта РФ.

Варианты процедуры установления границ и преобразования муниципальных образований :

1 - й : определения границ и преобразование действующих муниципальных образований .

2 - й : установление границ вновь образованных муниципальных образований и наделение их соответствующим статусом.

Инициаторы : население, ОМСУ, ОГВ субъекта РФ, федеральные ОГВ;

Преобразование муниципальных образований (варианты)

Объединение нескольких муниципальных образований в одно

Разделение одного муниципального образования на несколько самостоятельных муниципальных образований

Изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением

его статуса городского округа

Осуществляется законами субъектов РФ

(См.: ФЗ от 6. 10. 2003 г. № 131-ФЗ Ст. 13)

РОЛЬ НАСЕЛЕНИЯ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ГРАНИЦ (ПРЕОБРАЗОВАНИИ) МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1. Необходимо согласие населения и решение органов местного самоуправления (государственной власти)

Изменение границ муниципальных образований, влекущее отнесение входящих в их состав поселений (населенных пунктов) к территориям других муниципальных образований (ст. 12)

Объединение муниципальных районов влечет изменение границ иных муниципальных образований (муниципальных районов, поселений, городских округов) (ч. 4, ст. 13,);

Изменения статуса городского поселения городского округа и

выделения его из состава района (ч. 7, ст. 13,);

Изменения статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского поселения и включения его в состав района (п. 7, ст. 13,);

Объединение поселений влечет изменение границ иных муниципальных образований (ч. 3, ст. 13 );

Разделения поселения , в случае образования двух и более поселений (ч. 5, ст. 13, ).

Упразднение поселений на территориях с низкой плотностью населения (ст. 13.1)

2. Необходимо решение органов местного самоуправления (государственной власти),

мнения населения учитывается

Изменение границ муниципальных районов и поселений, не влекущее отнесения территорий отдельных входящих в их состав поселений и (или) населенных пунктов соответственно к территориям других муниципальных районов или поселений (ч.4, ст.12)

Объединение двух и более муниципальных районов, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований (ст.13, п.4)

Разделение муниципального района (ч. 6, ст.13,)

Вопросы преобразования муниципального

образования в обязательном порядке должны выноситься на публичные слушания (ч. 3 ст. 28 , ч.

1 ст. 83 ).

Согласие населения муниципальных образований выражается путем голосования, либо на сходах.

Территориальная организация - один из самых сложных вопросов формирования

системы местного самоуправления в России

6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа

муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (см. ст. 35 131- ФЗ)

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность определяются Уставом муниципального образования. Наименования представительного органа устанавливаются законом субъекта РФ с учетом исторических и иных местных традиций

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов (п.1 ст. 35).

Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца(п. 1.1 ст.35).

ВАРИАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.Состоит из депутатов, избранных населением на муниципальных выборах

2.Может состоять из глав поселений , входящих

в состав муниципального района,

и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых

представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства

Представительный орган муниципального района формируется в соответствии со вторым вариантом, если такое решение в течение 1-го года со дня выдвижения соответствующей инициативы поддержано представительными органами не менее чем 2/3 поселений, входящих в состав муниципального района.(ч.5 ст. 35 № 131-ФЗ)

Численность депутатов представительного

органа поселения, в том числе городского округа, определяется уставом

муниципального образования и зависит от численности населения (ч.6, ст. 35 №131-ФЗ)

Численность депутатов представительного органа муниципального района не может быть менее 15 человек . (ч 7, ст. 35 №131- ФЗ)

Численность депутатов представительного органа внутригородской территории города федерального значения не может быть менее 10 человек. (ч 8, ст. 35 №131-ФЗ)

Представительный орган муниципального образования обладает правами юридического лица. (Там же ч.9)

Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом

муниципального образования осуществляет глава муниципального образования , а в случае, если указанное должностное лицо является главой местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.(Там же ч.14)

"Правда.Ру" ранее рассказывала о конфликте между властями Московской области и главой Серпуховского района Подмосковья Александром Шестуном. Конфликт приобрел такой размах, что дошёл до Кремля.

Хотя, если верить Шестуну, в администрации президента о происходящем и раньше знали. И даже якобы участвовали. Но дело не только и не столько в распрях одного отдельно взятого чиновника с вышестоящим руководством.

Напомним, что главной причиной конфликта Шестуна с властями Подмосковья стала муниципальная реформа, которая проводится в регионе. Речь о так называемом укрупнении муниципальных образований, призванном оптимизировать бюджетные расходы, повысить управляемость и сократить число чиновников.

Ну а поскольку оптимизация в России уже несколько лет является, так сказать, трендом в госуправлении, то обойтись рассказом только о Московской области было бы не очень справедливо. Ведь подобные мероприятия с большим или меньшим размахом проводятся по всей стране.

Вот, буквально на днях, заксобрание Иркутской области приняло в первом чтении законопроект "О преобразовании Наратайского и Новотельбинского муниципальных образований Куйтунского района и о внесении изменений в Закон Иркутской области "О статусе и границах муниципальных образований Куйтунского района Иркутской области".

Позволим себе немного углубится в тематику, даже несмотря на достаточно бюрократичное описание мотивов, которые побудили иркутских депутатов обратить внимание на эту тему.

Вообще, инициатива в данном случае принадлежила муниципальным депутатам Куйтунского района. Объясняется укрупнение заботой о жителях Наратайского муниципального образования, коих насчитывается 185 человек. Там отсутствует школа и почтовое отделение, сельскохозяйственные, транспортные, промышленные предприятия, удаленность от районного центра составляет 129 километров. В связи с отсутствием перспектив развития муниципалитета предложено объединить его с Новотельбинским МО.

По словам председателя комитета по законодательству о госстроительству и местном самоуправлении Бориса Алексеева, преобразование путем их объединения позволит повысить эффективность функционирования органов местного самоуправления, объединить имеющиеся ресурсы для их рационального использования, а также позволит более эффективно развиваться в дальнейшем.

Собственно говоря, это типичный аргумент, который призван объяснить инициативы по укрупнению муниципальных образований. Каких-либо региональных особенностей не наблюдается. Разве что в смысле расстояний между населенными пунктами — в Подмосковье объединяемые МО расположены куда ближе друг к другу.

Хотя, стоит сказать, что и расстояние между объединяемыми МО — это серьезный фактор. Причем зачастую весьма негативный. Об этом, в частности, шла речь в исследовании Института экономики города "Территориальная доступность местного самоуправления в РФ", которое было презентовано в Общественной палате РФ в июле прошлого года.

Авторы исследования исходили из того, что для жителей населенных пунктов, расположенных в 15 км от центра муниципалитета, затруднен доступ к принимающим решения органам местного самоуправления (МСУ) и госуслугам.

В исследовании учитывались и климат в разных регионах, и состояние дорог, и работа общественного транспорта — была проанализирована ситуация в 18 субъектах. Например, в Краснодарском крае поселений с затрудненной транспортной доступностью 18,9%, в Волгоградской области — 16,6%, в Красноярском крае — 20,9%.

Укрупнение муниципалитетов ухудшает ситуацию: в Нижегородской области, например, затруднена транспортная доступность в 18,1% поселений. Если же населенный пункт отстоит от центра на 25 км, то ситуация с транспортной доступностью становится критической.

Согласно исследованию, в Красноярском крае таких муниципалитетов 5,2%, Волгоградской области — 1,5%, Ульяновской — 1,9%, Нижегородской — 1,8%. Относительно небольшие проценты в заблуждение вводить не должны — речь о населенных пунктах, в которых проживают тысячи людей.

Преобразование муниципальных районов в городские округа, при котором поселенческий уровень МСУ упраздняется, значительно затрудняет доступ населения к местной власти и госуслугам. В Калининградской области таких поселений 45%, Свердловской — 68,9%, Магаданской — 36%, Московской — 30,3%.

В исследовании отмечалось, что преобразование муниципальных районов в городские округа "приобрело большие масштабы, причем под гребенку укрупнения и ликвидации попадают и вполне самодостаточные МО".

Конечно, едва ли можно отрицать, что в части случаев укрупнение муниципалитетов действительно имеет под собой экономическое обоснование. Однако это не снимает вопроса о том, что насколько реформа учитывает специфику регионов.

Да даже не только регионов, а вообще каждого отдельно взятого случая укрупнения. Есть большие сомнения, что подобной проблеме уделяется внимание. Иначе почему глава комиссии Общественной палаты по МСУ Андрей Максимов во время презентации исследования говорил, что преобразования "создают проблемы для получения жителями госуслуг, не позволяют им участвовать в принятии решений на уровне МО".

Тогда же, кстати, было обещано выйти "во властные структуры и Федеральное собрание, чтобы придать нашим решениям силу закона или санкционированных государством рекомендаций". Судя по бурному развитию конфликта, о котором было сказано в начале материала, что-то опять пошло не так.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /

Типы населённых пунктов России Работу выполнила: ученица 6 класса Каравашкина Анна

Населённый пункт - населённое людьми место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка Населённые пункты Сельские Города Промежуточные

По переписи 2002 года число населённые пунктов России распределилось: Города - 1 098 Посёлки городского типа - 1 842 Сельские населённые пункты - 155 289 в том числе без населения - 13 086

Город -- крупный (по сложившимся стереотипам) населённый пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства. ГОРОДА (ПО ФУНКЦИЯМ) ПРОМЫШЛЕННЫЕ КУРОРТЫ ТРАНСПОРТНЫЕ НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ

Города (по численности) Малые Средние Большие Крупнейшие Крупные Миллионеры

В социально-экономической географии города с населением: до 50 тысяч жителей обычно относят к малым, от 50 до 100 тысяч - к средним, от 100 до 250 тысяч к большим, от 250 тысяч до 500 тысяч - к крупным, от 500 тысяч до 1 миллиона – к крупнейшим, свыше 1 миллиона - к миллионерам.

Сельские – населённые пункты, население которых занято в основном в сельскохозяйственном производстве Сельские населённые пункты Село Станица Хутор Кишлак Аул Деревня Слобода Посёлок

Кишла́к - барак -название посёлка в Средней Азии и Афганистане. Первоначально обозначал зимовку кочевников. Кишлаки окружались глухими глинобитными стенами. Село́ - один из видов сельских населённых пунктов в России Дере́вня - населённый пункт с несколькими десятками или сотнями домов индивидуальной застройки, преобладающее занятие жителей (обычно это крестьяне) - сельское хозяйство, промыслы. Слобода́ - вид поселения или района города в России, Белоруссии и Украины. Стани́ца - административная казачья сельская единица, состоит из одного или нескольких казачьих поселений Ху́тор - населённый пункт крайне маленького размера; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством. Улу́с - удел, один из видов населённых пунктов в Азиатской части России, сходен с хутором. Посёлок –небольшие населенные пункты, которые имели историческое название. Аул - это кочевое или оседлое сборище жилищ, собрание хат, изб мазанок, юрт, кочевых кибиток у всех азиатских народов и у многих кавказцев.

Промежуточные - тип поселения, по численности населения занимающее промежуточное положение между городом и селом Промежуточные Рабочие посёлки Посёлки городского типа Курортные посёлки

Городские посёлки - населённые пункты с численностью населения свыше 2 тыс. человек, имеющие промышленные и коммунальные предприятия, социально-культурные учреждения, предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания; Курортные посёлки - населённые пункты с численностью населения не менее 2 тыс. человек, на территории которых расположены санатории, дома отдыха, пансионаты, другие оздоровительные учреждения, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, культурно-просветительные учреждения; Рабочие посёлки - населённые пункты с численностью населения не менее 500 человек, расположенные при промышленных предприятиях, электростанциях, стройках, железнодорожных станциях и других объектах.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

Цель работы: выяснить, каковы основные функции деревни и какую роль она играет в сохранении нации, решении демографической проблемы. Предложить свои пути решения. Основополагающий вопрос: почему «умирает» деревня и нужно ли менять ситуацию? Гипотеза: без возрождения деревни не может быть возрождения России. Это её корни, надёжная опора и тыл. Поля кончают жизнь под страшной колесницей, Которую на них дух века ополчил, И тянут щупальца столица за столицей, Чтоб высосать из них остатки прежних сил. Э. Верхари

3 слайд

Описание слайда:

Типы населённых пунктов. Функции сельской местности. Проблемы села. Пути решения проблем. Откуда идёт проблема. Наша реальность. Нестандартное решение. Социологический опрос. Выводы по теме.

4 слайд

Описание слайда:

Расселение – это процесс заселения территории. Результат этого процесса – совокупность населённых пунктов на данной территории Типы поселений: городские сельские В 2002 году в 1098 городах России проживало 96 млн. ч., а в 142 тыс. сельских поселений - 39 млн.ч. Таким образом, средний размер города – около 90 тыс.ч., а российской деревни -270 человек, т.е. меньше почти в 350 раз. Так нужно ли обращать на неё внимание? Всего в России сельских населённых пунктов 155289 , в том числе без населения - 13086. Регион Доля город населения в % Доля сельск. населения в % 1. Северный район 76 24 2. Северо – Западный район 87 13 3. Центральный район 83 17 4. Волго - Вятский район 70 30 5. Центрально – Чернозёмный район 62 38 6. Поволжский район 73 27 7. Северо – Кавказский район 56 44 8. Уральский район 75 25 9. Западно – Сибирский район 71 29 10. Восточно – Сибирский район 71 29 11. Дальневосточный район 76 24 12. Калининградская область 78 22

5 слайд

Описание слайда:

Типы поселений городские сельские Города (численность населения не менее 12 тыс. человек и 70 % не заняты в с/х). Их всего 1842. Посёлки городского типа (численность населения 3 – 12 тыс.чел.) село (1 – 2 тыс.ч, недалеко от города с предприятиями по промышленной переработке продуктов крестьянского труда:(мельницы, лесопилки) деревня (несколько десятков и сотен домов индивидуальной застройки, занятие – с/х, промыслы. станица (казачья сельская единица, состоит из одного или нескольких поселений – это хутора, посёлки), до 50 тыс.ч. и более хутор (населённый пункт крайне маленького размера; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством, около 10 строений) кишлак (название посёлка в Средней Азии, окружённого забором с колодцем и отсутствующей канализацией) аул (населённый пункт в горах Кавказа)

6 слайд

Описание слайда:

производство с/х продукции и её переработка, лесное хозяйство охота, рыболовство; сбор ягод, грибов, лекарственных растений; отдых в рекреационных зонах (летом дачники, туристы); экологическое значение (создание национальных парков, заказников); небольшие промышленные предприятия (молокозаводы, льнозаводы, плодоовощеконсервные предприятия); транспортные функции (станции, пристани). (Во многие из них люди ездят лишь сезонно)

7 слайд

Описание слайда:

Целые села просто умирают: молодые уехали в город из бесперспективной деревни, старые постепенно дожили свой век. По результатам последней переписи населения, нужно править карту России, убирая с нее сотни сельских населенных пунктов. Люди в них давно спились, равнодушны ко всему, потеряли стимул к труду, а главное, потеряли знания, навыки и умения, накопленные в вековечной аграрной традиции Руси.

8 слайд

Описание слайда:

безработица; слабое бытовое и социальное устройство уезжает молодёжь; население деградирует (алкоголизм, правонарушения); скучная и однообразная жизнь; нет работы, перспективы.

9 слайд

Описание слайда:

Сталин И.В. (1924 – 1953) В результате 91-й год мы встретили без идеологии и без продовольствия Ликвидация церквей Коллективизация, репрессии, гонка за «перевыполнением планов» Было сослано с деревень только в 1931 г. – 2, 5 млн. ч. 120 тыс. мужчин – арестовано, 20 тыс. – расстреляны. Умерло от голода – 8 млн. ч. Остальные пухли от голода, ели суррогаты. Было ликвидировано племенное стадо страны и уменьшены размеры огородов. «Навязывание» кукурузы, изымание скота из личных подсобных хозяйств Хрущёв Н.С. (1955 – 1964) Андропов А.В. (1982 – 1984)

10 слайд

Описание слайда:

Любовь к родному краю, знание истории - основа для роста духовной культуры. Каждая ушедшая деревня – это ушедший мир, невосполнимый, со своим укладом жизни, традициями, судьбами. Но самое главное - это люди, родившиеся здесь. Для каждого из них - это прежде всего родина. Мы должны помнить, ценить и любить свою историю, свою малую родину.

11 слайд

Описание слайда:

повышение качества жизни населения; формирование здорового образа жизни; газификация населённых пунктов; создание инфраструктуры (дороги; магазины, связь); улучшение обслуживающей сферы (здравоохранение, культура, образование); строительство жилья, школ, детских садов; развитие хозяйства, предоставление рабочих мест; восстановление хозяйства и обеспечение современной техникой; строительство мини – предприятий по переработке с/х продукции; строительство дорог; программа правительства по развитию малого бизнеса на селе под низкий %; молодым семьям и специалистам предоставление жилья.

12 слайд

Описание слайда:

Приоритетный национальный проект (ПНП) «Развитие агропромышленного комплекса (АПК)» и выделенный в отдельную подпрограмму «Стимулирование развития малых форм хозяйствования». Госпрограмма «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 г», утвержденная постановлением Правительства РФ от 14.07.07 г № 446. Концепция развития сельской кредитной кооперации, утвержденная Министром сельского хозяйства РФ от 23.03.06г. - Целевая программа МО «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009-2012 годы», утвержденная Правительством МО от 2008г. Аналогичные программы приняты во всех субъектах РФ. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 250 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности». http://msh.mosreg.ru/main - официальный сайт Министерства сельского хозяйства

13 слайд

Описание слайда:

Одна из российских проблем – социальная сфера и относящаяся к ней «детская» проблема. На какие средства содержать детские дома? Как воспитать из этих детей не потребителей, а созидателей? Дети, изначально трудно социализируемые, окончательно лишаются в детских домах какой- либо адаптации к окружающему миру. Они покидают детские дома, часто не имея в руках профессии, способной их кормить. Они часто даже не умеют обслужить себя. Недостаточная развитость аграрного сектора экономики. Причем эта проблема имеет две стороны: социальную (постепенная деградация села) и экономическую (у государства нет возможности поддержать и защитить отечественного производителя). Никто не хочет работать в зоне рискованного земледелия.

14 слайд

Описание слайда:

Агро-сектор экономики, безусловно, пытается подняться: об этом свидетельствуют и некоторые колхозы, возрожденные их директорами, крепкими хозяйственниками, и небольшие фермерские хозяйства. Сейчас редкие островки возрождающегося сельскохозяйственного производства вызывают восторженные реакции в СМИ. Что самое опасное в сложившейся ситуации – в деревне не остается молодежи и детей, чтобы через двадцать лет начинающееся возрождение села не затухло. А если стандартный детский дом перенести в сельскую местность? А если силами спонсоров, - в каждой области найдется богатое предприятие или конкретные люди, способные оказать посильную помощь – закупить "скотный двор" и семена и саженцы для сада-огорода? Выделить неиспользуемую землю! Пригласить людей, которые хотели бы работать на земле и с детьми?

15 слайд

Описание слайда:

воспитанники обеспечат себя продуктами питания на зиму; «освободятся» бюджетные деньги на приобретение одежды, ремонта; появятся свои свободные денежные средства от продажи с/х продукции; повысятся зарплаты сотрудникам; это дополнительные рабочие места жителям деревни; увеличение наполняемости школьных классов; не придётся расформировывать школу; дети получат навыки работы на земле; это потенциальные жители деревни; воспитанники получат удовлетворение от результатов своего труда; работа с животными успокоит травмированную психику детей; будет занята большая часть свободного времени воспитанников (уменьшится количество правонарушений).

16 слайд

Описание слайда:

Для этого нужно создать: библиотеку клубы кружки мастерские Располагать детский дом нужно в умирающих деревнях. Организация в деревне сельского детского дома дает новую жизнь не только вымирающей сельской школе, но и самой деревне. Эта деревня должна стать культурным центром своего района.

17 слайд

Описание слайда:

1. Вы поехали бы жить в сельскую местность? да- 9 чел. нет – 21 чел. 2. Чем в деревне плохо? не верим, что будет так, как говорят -12 чел. там неинтересно жить – 7 чел. не престижно – 4 чел. придётся много работать – 3 чел. не хочу своего хозяйства – 3 чел. отсутствие удобств в доме – 1 чел. 3. При каких условиях вы поехали бы на село? - дворец культуры, с секциями и дискотеками – 11 чел. наличие жилья – 6 чел. есть работа, средства, на что содержать семью – 4 чел. есть школы, детские сады – 2 чел. если поедут друзья, за компанию – 3 чел. жизнь будет, как в городе – 2 чел. государство поможет развить свой бизнес – 2 чел. Из опроса видно, что дети в детском доме привыкают жить «на всём готовом» и являются просто потребителями тех благ, что даёт им государство.

18 слайд

Описание слайда:

В результате реализации данного проекта мы добьемся улучшения адаптации воспитанников детских домов к современным условиям, формируя из них успешных и умных людей, уважающих воспитавшую их страну, с одной стороны, и точечного возрождения деревни, населяя ее именно такими людьми и восстановления аграрного сектора экономики, с другой стороны. А ведь это не так мало! Ведь деревня – это колыбель Русской цивилизации.

19 слайд

Описание слайда:

Программа разработана инициативной группой поселения Родовых поместий «Новый путь» Прокопьевского района Кемеровской области. Цели и задачи Программы: 1.Создание условий проживания на принципах самообеспечения. 2.Доступное жильё на селе, построенное силами будущих жителей. 3.Воспитание здорового морально и физически молодого поколения. 4. Бережное отношение к Земле методом экстенсивного органического земледелия. 5. Получение экологически безопасных продуктов. 6. Повышение престижности проживания в сельской местности. Основные мероприятия Программы 1. Выделение участков на базе заброшенных деревень. 2. «Наполнение» деревень сознательными городскими высококвалифицированным добровольцами. 3. Строительство индивидуального жилья. 4. Организация образовательного процесса за счёт построения собственной системы образования. 5. Построение экономики поселения. 6. Организация культурно – досуговой деятельности поселения.

Описание слайда:

Мы, русские люди, кто-то раньше, кто-то позже, вышли из деревни. Кто-то, прельстившись городским благополучием, кто-то, чтобы избежать репрессий, кто-то чтобы дать детям образование. А значит и ответственность за возрождение деревни, лежит на всех нас. Кто чем может, в ком жив русский и христианский дух, должен, обязан, остановить это «колесо» деревенской разрухи, уничтожающее русское пространство, пожирающее у нации будущее. Возрождение деревни – и есть возрождение России. Возродим деревню – возродим корень, питающий дух и тело нации.

22 слайд

Описание слайда:

Ведь прямо на глазах «деревенская Атлантида» погружается где-то быстрее, где-то медленнее в небытие. Земля устала носить на себе это нерадивое племя, терзающее ее пьяными плугами и бездумной мелиорацией, вырубающее леса и засоряющее отбросами своей деятельности реки и озера. Земля сбрасывает его со своего тела, Господь не дает продолжение рода (демографическая проблема). Пустующие пашни и сенокосы зарастают ольхой – зеленым врачующим пластырем. Земля ждет настоящего хозяина, чтобы возродиться к новой жизни.

23 слайд

Описание слайда:

1. «Повестка дня на 21 век: всемирная стратегия устойчивого развития» ООН.- Рио-де-Жанейро, 1992. 2. Левшунов Г.В. «Научное обоснование приусадебного участка 1 Га как оптимального земельного надела в сельской местности.» - г. Гомель, 2004. 3. Гилман Р. «Экодеревни и устойчивые поселения» - Москва, 2000. 4. Мазуркевич В.Н. «От коллективного садоводства к экологическим поселениям» - Минск, 2001г. 5. Лесков Л. В. «Синергетическое моделирование будущего России // Теория предвидения и будущее» М., 1997. 6. Моисеев Н.Н. «Есть ли у России будущее?» М., 1997 Яковец Ю.В. «История цивилизаций» М., 1997 http://www.kp.ru/daily/ http://www.google.ru http://msh.mosreg.ru/main